Istoria unui faliment de răsunet. Niciun vinovat pentru îngroparea Societății de Drumuri și Poduri!

1
839

Cu un patrimoniu impresionant, conjuncturi și pârghii care ar fi putut să o ajute să rămână ani buni pe piață și chiar cu succes, Societatea de Drumuri și Poduri Județene totuși s-a prăbușit. S-a prăbușit sub povara contractelor păguboase, a creditelor dezavantajoase, dar și a firmelor ”de casă”, astfel că societatea care avea ca acționar majoritar Consiliul Județean Hunedoara a intrat pe rând în insolvență și în faliment. Un faliment ce pare a fi fost nu doar provocat de decizii nefericite, ci și urmărit și care, conform informațiilor, ar fi ajuns și atenția DNA. Și totuși, nimeni din conducerea ultimilor ani a CJ Hunedoara – instituția păgubită până la urmă! – nu a solicitat vreo analiză pentru  a vedea cine ar putea fi vinovat de această stare de fapt.

Considerată în trecutul nu prea îndepărtat printre cele mai performante din țară, Societatea de Drumuri și Poduri Deva a intrat în insolvență în anul 2009, dar declinul fostei direcții județene începuse anterior. A fost lăsată să se prăbușească sub povara datorilor și a pierderilor, așa că în urmă cu 9 ani Tribunalul Hunedoara a dispus deschiderea procedurii de insolvență, în condițiile în care nivelul datoriilor depășea cu mult nivelul încasărilor.

Ca structură, societatea se prezenta astfel: – Sediul social al firmei amplasat în Deva – unde îşi desfăşura activitatea aparatul administrativ; – Secţia Deva cu următoarele puncte de lucru: – punct de lucru Brad; – punct de lucru Pauliş; – Balastiera Uroi; – Secţia Haţeg cu următoarele puncte de lucru: – punct de lucru Petroşani; – punct de lucru Haţeg; – Balastiera Ciopeia; – Secţia Hunedoara cu urmatoarele puncte de lucru; – punct de lucru Hunedoara; – punct de lucru Oraştie; – Balastiera Folorat; – Secţia Utilaj Tehnologic – cu compartiment tehnic-mecanizare şi atelier de reparaţii întreţinere şi exploatare.

Conform datelor vremii, prin 2007 deja se vorbea despre datorii care la nivel declarativ stârneau îngrijorare. Spunem declarativ, pentru că, faptic, firma a fost lăsată să se afunde. La vremea respectivă s-a spus că situația avea două cauze majore. Pe de o parte, ar fi vorba despre realizarea unor lucrări de infrastructură majore, pentru care nu s-au mai încasată niciodată banii, iar pe de altă parte ar fi vorba despre firmele de casă ale CJ Hunedoara care dădeau deja târcoale societății pentru a pune mâna pe patrimoniul acesteia.

S-a vorbit pe larg despre cum cum mașini și utilaje achiziționate pe sume considerabile ar fi fost mai apoi transferate spre folosință unor societăţi agreate de conducerea acționarului majoritar al SC Drumuri și Poduri SA Hunedoara. Firme de casă, care ulterior ar fi preluat din mers și activitatea firmei intrate în insolvență.

De asemenea, contracte mari câștigate de SC Drumuri și Poduri SA Deva ar fi fost direcționate de acţionarul unic Consiliul Județean Hunedoara chiar către aceste societăți.

Ca atare, firma CJ Hunedoara nu avea cum să mai reziste pe piață, iar în 2009 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment, fiind numit și un administrator special.

Raportul lichidatorului arată cum în numai câțiva ani profitul s-a transformat într-o pierdere uriașă.

”În intervalul 2006-2008 societatea a realizat profit din exploatare, respectiv cheltuielile din exploatare s-au încadrat în veniturile din exploatare, valoarea profitului operaţional fiind fluctuantă în sensul că în anul 2006 a fost de 1.574.921 lei, respectiv 2,89% din veniturile din exploatare, în anul 2007 a fost de 1,75% din venituri, în anul 2008 a fost de 2,087%, pentru ca la 30.06.2009 profitul din exploatare să se transforme în pierdere a cărei valoare s-a ridicat la 10.849.364 lei”, se arată în documentul menționat.

Au fost identificate și cauzele, care fac referiri la fapte, împrejurări, conjuncture, dar nu și vinovății!

”Am desprins ca fiind principale cauze care au dus la aparitia starii de insolventa, urmatoarele

− imposibilitatea incasarii ritmice a clientilor , fapt ce se poate constata din valoarea soldului de clienti de la finele perioadelor analizate, respectiv, in anul 2006 a avut un sold de 20.495.205 lei, suma ce reprezinta 39,68 % din cifra de afaceri. In anul 2007 valoarea soldului a fost de 9.642.601 lei in procent de 16,79 % din cifra de afaceri, la finele anului 2008 valoarea clientilor neincasati a fost de 16.812.334 lei, reprezentand 24,68% din cifra de afaceri, pentru ca la finele sem I 2010 valoarea acestora sa fie de 10.544.819 lei reprezentand de trei ori valoarea cifrei de afaceri, valoarea ridicata a soldului de clienti explicandu-se pe seama faptului ca societatea presta in principal lucrari pentru institutiile locale ale statului; − avand in vedere datoriile fata de bugetul de stat societatea a intampinat greutati in participarea la licitatii organizate pentru contractarea de lucrari, acest criteriu fiind parte componenta a caietelor de sarcini; − de asemenea pentru contractele incheiate societatea era nevoita sa constituie garantii de buna executie, garantii care in anul 2007 au fost in suma de 3.315.732,63 lei , in anul 2008 valoarea lor a fost de 3.479.220,65 lei iar in sem I 2010 au avut valoarea de 2.632.815,70 lei sume care afecteaza disponibilitatile societatii; − lipsa permanenta de disponibilitati banesti care a dus la dificultati in achitarea furnizorilor restanti; − cheltuielile salariale insemnate, care au avut ca efect cresterea sumei contributiilor la bugetul consolidat al statului; -lipsa mijloacelor financiare necesare desfasurarii activitatii, a condus la contractarea de credite pe termen scurt , fapt ce a generat dobanzi ridicate punand societatea in imposibilitatea de a le achita, fapt intamplat la finele semestrului I 2009; -dezvoltarea societatii respectiv, investitile efectuate de societate s-au realizat pe baza de contracte leasing financiar pentru procurarea de utilaje si mijloace de transport, fapt ce a generat dobanzi insuportabile de societate, ducand la imposibilitatea achitarii acestora”, preciza administratorul judiciar.

Societatea de insolvență a subliniat însă că nu se poate vorbi despre antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății sau a celor care prin acțiunile lor ar fi creat problemele financiare ale fostei firme de succes.

Iar doi ani mai târziu, SC Drumuri și Poduri a intrat în faliment, lichidatorul firmei vorbind la acea vreme despre datorii imense peste care s-ar fi suprapus criza economică, ceea ce a făcut-o neinteresată pentru cei care ar fi vrut la un moment dat să o preia. Ca atare bunurile au fost scoase rând pe rând la vânzare, la prețuri departe de valoarea lor inițială.

Falimentul SC Drumuri și Poduri Deva este încă o afacere pe rolul Tribunalului Hunedoara, însă informațiile noastre arată că și procurorii anticorupție ar fi început cercetarea în acest dosar cu multe semne de întrebare.

9 ani de procese. Niciun vinovat!

Și totuși responsabilii din conducerea CJ Hunedoara nu au părut interesați, mai mult decât la nivel declarativ, de posibilii vinovați, în condițiile în care se vorbea despre căpușele care ar fi putut devaliza firma, despre acțiuni în favoarea altor societăți unde ar fi existat interes direct.

De exemplu, în 2008, Costel Avram – consilier județean la acea dată și ulterior vicepreședinte al instituției, acuza fosta conducere a Consiliului Județean că a lăsat Direcția de Drumuri doar cu 8 milioane de lei în cont.

”Direcția de Drumuri este plină de datorii, are conturile goale, iar toate utilajele sale, pentru care s-au plătit bani grei, sunt gajate la bănci. Am cerut ca la următoarea ședință de consiliu să ni se prezinte o situație amănunțită a datoriilor și creanțelor societății de drumuri județene. Mă tem că o paște falimentul și e păcat ca o asemenea firmă să ajungă praf și pulbere. Din informațiile mele societatea de drumuri se află într-o situație financiară disperată și cu greu mai poate fi scoasă la liman”, spunea la avea vreme Avram.

La aproape 10 ani de la acea declarație, Costel Avram spune că și-o menține și recunoaște deschis că putem vorbi despre un faliment provocat, care să ascundă alte interese, subliniind și vina factorului politic.

”Îmi mențin declarația și este păcat că o firmă performantă ca Drumuri Județene a ajuns în situația falimentului. Factorul politic este cel care, până la urmă, a  dus această firmă în faliment. Înainte de campanile electorale din 2008, marile orașe au fost asfaltate, iar banii nu au mai venit niciodată. Din păcate, este un faliment atât de cunoscut și nu a răspuns nimeni! Este foarte bine să se facă odată lumină. Din acest faliment părerea mea este că CJ Huneodara a pierdut cel mai mult. Este de necrezut cum o astfel de firmă a ajuns în această situație. Eu cred că până la urmă am încredere că cineva va plăti pentru asta, să vedem care a fost cauza”,a  spus Avram.

Cât privește o posibilă analiză internă care să stabilească starea de fapt și eventuali responsabili, Costel Avram  spune că:

”în 2008 când am ajuns din nou la conducerea județeană, deja firma avea probleme foarte serioase. În perioada în care am fost consilier județean, 2004 – 2008, am atras atenția de mai multe ori asupra pericolului intrării în faliment a acestei firme, dacă nu se conduce așa cum trebuie. Din păcate, din 2008 încoace nu s-a mai putut face nimic, a fost în cădere și imediat a intrat în faliment”.

Întrebat dacă nu cumva s-ar fi dorit intrarea în faliment, raspunsul a fost categoric ”Da!”

Nici Adrian David – fost președinte al CJ Hunedoara nu s-a gândit să caute, nu ca un organ de cercetare, ci măcar de curiozitate, eventualii vinovați. Spune că deja era tardiv acest demers în perioada în care el a deținut președinția.

”Nu am făcut o astfel de analiză, pentru că ar fi fost lipsită de vreo relevanță pentru instituția Consiliului Județean, atâta vreme cât la nivelul anului 2015, când am fost eu președinte, deja era într-o fază avansată procedura de lichidare. Deja se vânduseră circa 75% din bunurile societății. Nu am considerat că este necesară o asemenea analiză pentru că nu ar fi schimbat cu nimic soarta societății Drumuri și Poduri. Este într-adevăr, hai să spunem, o enigmă modul în care s-au desfășurat lucrurile până în 2009 și din păcate nu am eu răspunsurile. Există mai multe pagini de ziar scrise în acest sens, există mai multe anchete care sunt în derulare sau au fost finalizate, există și opinia administratorului special, există o opinie a lichidatorului care exonerează de vină foștii administratori ai societății și așa mai departe”, a precizat Adrian David.

La finele anului 2016, președinția Consiliului Județean Hunedoara a fost preluată de  Mircea Mobora.

În februarie 2017 acesta declara că:

„Nu ne dorim să deschidem Cutia Pandorei gândindu-ne la ce șerpi ies din cutiuța asta, nu de teamă sau din dorința de a nu rezolva lucrurile. Noi am deschis acest subiect pentru că ne dorim să-l clarificăm. Pe măsură ce vom avea clarificări, vă vom informa. Trebuie să reluăm proceduri și tot ce s-a întâmplat din 2009 încoace. Nici nu plecăm de la idei preconcepute cum ar fi: cineva a băgat în faliment cea mai tare companie. Faptele și documentele sunt singurele care pot să demonstreze ce s-a întâmplat. Dați-ne voie să facem demersurile pentru a ne edifice”.

Un an mai târziu tot nu vorbim despre posibili vinovați, iar declarațiile sunt mult nuanțate. Bobora spune acum că nu ar vrea să se pronunțe până când nu se va finalize dosarul aflat pe rolul Tribunalului. Un dosar de faliment și nicidecum unul care să dezbată cauzele stării de fapt!

”Eu pot să văd treaba asta doar după ce se termină acțiunea în instanță, nu pot eu să mă antepronunț…În momentul în care este pe rolul instanței un litigiu… Sigur că m-am interest în dreapta și în stânga, dar afirmații de-ale mele în situația asta ar fi anormale, atâta vreme cât procesul este încă în desfășurare. Și posibilele vinovății reprezintă un subiect despre care pot să mă pronunț după decizia instanței”, a declarat Bobora, care spune că sunt organisme care trebuie să găsească răspunsuri referitoare la aceste chestiuni.

Până una – alta, falimentul curge mai departe, cu valorificarea bunurilor pe care Drumuri și Poduri le mai are încă în patrimoniu.

Sunt circa 200 de creditori în acest dosar care are următorul termen de judecată în data de 7 martie!

Carmen COSMAN – PREDA

Comments

comments

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here